Давненько я не брала в руку шашку! А между тем сборники выходят и выходят.
На волне оживления интереса к творчеству братьев Стругацких, вызванному экранизацией романа «Обитаемый остров», изрядный любитель их писаний и знатный фэн Андрей Чертков подготовил к изданию целых три тома, составленных из произведений «по мотивам» АБС. Это — «Время учеников, XXI век». Проект, который пришел на смену «Времени учеников» из века двадцатого.
Первый том вышел из печати аккурат вслед за первой частью фильма, назывался «Важнейшее из искусств», получил более чем странные отзывы и пропал втуне.
Второй — вышел не так давно и даже был удостоен сдержанных похвал.
И потому, будучи на променаде в издательстве «Азбука» (по своим акульим делам — как любит говаривать ст. о/у Гоблин), я одарилась вторым и не обратила внимания на первый.
Соблазнил меня критик Валерий Иванченко, который укорял меня письменно, что я брезгливо ворочу губу от книг подобного рода.
И я приблизила губы свои, и глаза свои, и весь лик свой к книге «Возвращение в Арканар» и тут же впала в удручение.
1. Удручение мое началось с предисловия. Андрей Чертков считает, что предисловий и послесловий никто не читает, но я не такова. Я внимательно изучила текст вдоль и поперек с целью найти идеологическое обоснование проекта. Нашла множество банальностей (цель — «попытаться доказать и самим себе, и собратьям по ремеслу, и нашим уважаемым читателям, что даже самые что ни на есть классические произведения — вовсе не забронзовевшее многопудье томов за стеклами шкафов академической библиотеки; нет, литература — это постоянный процесс, это вечно живая мистерия, происходящая здесь и сейчас»). Ну что ж, я рада, что в зрелые лета г-н Чертков наконец додумался до столь нехитрой мысли, но зачем для этого сборники городить?
Еще нашла разыскания о слове «фанфик», что насторожило меня еще больше, потому что фанфики – по определению _любительское_ творчество, что подобным делать в приличной книге?
Или это сборник профессиональной прозы, ориентированной на миры АБС, или это сборник фанфиков. Тут уж надобно определиться: девка или баба, а то неудобно как-то.
Еще нашла подборку высказываний блоггеров про творчество Черткова по мотивам АБС, часто удручающего умственного свойства.
И не поняла – во всех трех случаях – зачем это всё было.
2. Далее, как и положено зануде, я проглядела справки об участниках проекта. «С волнением ознакомилась» с подробной биографией Черткова. Нашла сведения о Н. Романецком и В. Владимирском, которые в этом сборнике участия не принимают, а значит — согласно правилам – и поминаться не должны, потому что это список днесь действующих участников, а не почетный мартиролог.
Говорят, что оные поминаются на странице 2 (она же – контртитул), но читать это надо с помощью специальных технических приспособлений. А мне – лениво.
Затем подержала книгу в руках и хотела было закинуть ее куда подале, потому что эстетическая и идеологическая невнятность составителя вызвали у меня справедливые опасения по поводу качества текстов. Так нет же, на Третьем нуле дружочек старый порекомендовал мне читать непременно и начать с повести «Возвращение в Арканар».
3. Повесть «Трудно быть богом» всегда казалась мне – как бы сказать прилично? — чрезмерно несложной. Идеологические предпосылки понятны: воспитательное чтение для подростков. Если мы не можем изъять детей от родителей, мы будем растить в них правильную идеологию своими книгами (примечание первое, из книжки Скаландиса про АБС: «Есть другой пассаж, слова уже одного из братьев, которые тоже обсуждались: "Характерен спор, который однажды вел 23-летний Аркадий с отцом своей будущей первой жены профессором МЭИ Сергеем Фёдоровичем Шершовым в коммуналке на Волочаевской улице.
- Вообще-то, воспитание ребёнка в семье - процесс недопустимо случайный, ведь семья может оказаться какой угодной: и образцовой, и преступной, - заявлял он и ставил оппонентов в тупик своими рассуждениями. - Как направить человека по верному пути? Как выявить его главные склонности? Надо лет с пяти забирать детей от родителей, помещать в закрытые интернаты в прекрасных климатических условиях, например, в Крыму, и там замечательные педагоги пусть распределяют их на гуманитариев и технарей.
- А если не те и не другие? - вклинился Сергей Фёдорович.
- А это - рабочие, - не задумываясь, ответил Аркадий и, видно, уже перелетев в мыслях из Крыма в Элладу, добавил небрежно: - Если угодно, рабы.
Папа-коммунист от такой формулировки лишился дара речи. Аркадий же завершил победно:
- И в итоге формируется интеллектуальная элита нации»).
Поскольку книга «Трудно быть богом» — чтение возрастное, никаких сложностей в нем быть не может по определению: верность, любовь, дружба, местные интеллигенты – это хорошо, а попы и лавочники – это плохо (примечание второе, из жизни: многие восторженные пацаны-почитатели этой книги, взрослея и становясь теми самыми лавочниками и подчас теми самыми попами, поминали потом Стругацких недобрым словом, ибо не мир, но меч был в их юношеских сердцах; книга «ТББ», верно ориентированная на воспитание лучших человеческих качеств, в идейном плане ограничивала мышление рамками неистребимой интеллигентщины, бороться с которой потом приходилось нешуточно).
5. Повесть Карена Налбандяна «Возвращение в Арканар» — это попытка придать исходнику большую глубину и объемность. В этой повести рассказывается о жизни Антона-Руматы после возвращения на Землю. Для ее жителей, что видели на экранах хронику арканарской резни, Румата Эсторский стал символом зла (Сталин и Гитлер в одном флаконе, принимать по 200 граммов на ночь). Была организована программа всеобщей помощи Арканару, арканарцы стали массово прибывать в империю — тьфу, оговорилась, в страну победившего коммунизма. Дон Рэба стал членом Мирового Совета и разработал иезуитскую операцию по приведению землян к истинной вере.
И – понеслось. Когда Валерий Иванченко замечает в своей рецензии, что «фабула там ого-го!», — он делает сомнительную похвалу Налбандяну. Повесть сделана так, как бывшие клипмейкеры снимают полнометражные фильмы, а бывшие сценаристы-диалогисты пишут свой первый роман. Бесконечная смена планов, недосказанность и незавершенность сюжетных линий, а также их преднамеренный обрыв —все это литературности не способствует: она сопротивляется. Скажу больше: данный текст не имеет самостоятельной ценности вовсе, существуя только в связке с «ТББ», а это тоже – дурная характеристика.
Та литература, которая «вечно живая мистерия», живет едино и токмо духом свободы. Необходимость оглядываться на первоисточник и согласовывать с ним идеологически опорные пункты — свободой никак не является и на качестве сказывается отрицательно.
Однако я понимаю тех, кому эта нехитрая повесть понравилась. Кто-то нашел там новую манеру письма, кто-то отыскал актуальные политические смыслы (ближайшая аналогия: общество победившей демократии неустанно несет общечеловеческие ценности всему прочему миру, несмотря на все его сопротивление; или же проблема мигрантов в Евросоюзе и в России, и т. п., и т. д., у кого куда думалка направлена, тот в ту сторону и думает).
Но самое, пожалуй, важное, заключается в том (и это единственное мастерство автора!), что он умудрился нигде и никак не высказать прямо собственной идеологической позиции. И именно потому многим стал любезен. Приверженец консервативных ценностей зацепится за размышления Доны Рэбы об отсутствии в коммунистическом обществе традиционных регуляторов морали: жизнь вне брака, дети растут вне семьи и т. п. Приверженец силовых методов воздействия на общественную жизнь будет радоваться визиту барона Пампы, захватившего звездолет и очень удачно и вовремя прилетевшего (правда, ни с того, ни с сего) спасать Дона Румату: тут многих славно положили, не заржавели родовые клинки!
И так далее. Налбандян – хитрый современный наблюдатель, летописец времен после возвращения из Араканара, равно угодный вашим и нашим.
Ну и читайте его.
Единственное, что меня озлило, зачем приписывать дивную прозу Сей-Сёнагон местной придворной даме, но эту мою злость понять смогут пять или шесть человек
))
4. Дальше – вкратце. Рассказ Евгения Шкабарни-Богославского – клинический бред, недостойный того, чтобы я тратила на него цветы своей селезенки. Повесть Игоря Минакова «Прекрасный утенок» написана в мире «Гадких лебедей» — и написана ровно (это «ровно» лично во мне не возбуждает никакого интереса, хотя и браниться не о чем: автор сделал то, что хотел, а то, что это не имеет отношения к литературе, так Чертков не зря объявил свои сборники могилой фанфиков).
Наконец, повесть Михаила Савеличева я решила не читать. Надоело потому что.
Стругацкие ныне все менее и менее актуальны как писатели идеологические, и будирование их идей ничего кроме раздражения не вызывает.
Впервые на 3 нуле: http://forum.pvost.org/read.php?2,440...#msg-44001
Какая Вы в этот раз серьезная!
А "могила фанфиков" это звучит гордо!
PS: Сборник не читал, но к творчеству по мотивам другого творчества отношусь отрицательно со времен Перумова.
Просто удивительно, как процесс своей интеллектуальной дефекации некоторые персонажи ухитряются выдать за некий первичный продукт. Это я не по поводу сборника, а в адрес рецензента.
О, любитель фанфиков пришел!
Может, я ошибаюсь (поправьте, если что), но книги из проекта "S.T.A.L.K.E.R." не вызывают у Вас столь негативной реакции, как книги из проекта "Время учеников"? А ещё памятная многим "Академия Шекли" - тоже у Вас вроде как в фаворе. А также азбуковские "Герои. Другая Реальность". Если так, то всё это, право, странно. Двоемыслие какое-то. Ибо и то, и то, и то - фанфики, стопроцентные фанфики. Не литература по определению. И литературный уровень того же "S.T.A.L.K.E.R"(а) - в целом - ничуть не выше "Важнейшего из искусств" или "Возвращения в Арканар". По мне - заметно ниже. В сталкеровской" серии всего 3 книги можно читать без рвотных позывов: авторов Орехова и Зорича. Всё остальное - шлак, ничто.
Волей-неволей возникает подозрение - да и как ему не возникнуть? - что дело не в принципе, а в личностях. "ВУ" делается по мирам презираемых Вами Стругацких, вдобавок составитель подкачал как личность (Ваша ирония в отношении Черткова убойна и необъяснима для стороннего читателя; какие-то давние счёты, что ли?), тогда как книги иных-прочих проектов-фанфиков делаются симпатичными Вам людьми - по мирам, против которых у Вас нет предубеждения. Согласитесь, такая версия имеет право на существование, потому как очень и очень правдоподобна.
Жаль, если так. Тогда весь Ваш отзыв о "ВУ", украшенный блистательным пафосом и наполненный едкой желчью, теряет смысл. Живые слова оказываются дистиллированной водой и уходят в песок.
Кстати, повесть ТББ написана, когда Аркадию Стругацкому было 39 лет. Приведённые Вами слова о воспитании детей он произнёс в 23 года. Неужели, по-вашему, его взгляды на этот вопрос не изменились за столько лет?
Такой способ выигрывать в карточных играх называется шулерством. А в критике, понимаю, это обычное дело.
За примерно 15 лет, какие я читаю русскую фантастику, я знаю только два незаурядных сборника: киевских «Мифотворцев» и московский «Перпендикулярный мир». Эти два сборника имели отношение не только к фантастике, но и к литературе, а потому примечательны и знаковы.
))
))
)) Но о каких подтасовках в отношении АБС может идти речь, если мы знаем о романе «Гадкие лебеди»? От высказываний молодого С-кого к этой книге – прямая, вымощенная белым булыжником дорога.
))
Среди годичных сборников также попадаются неплохие, помню удачный выпуски фэнтези и НФ в «Эксмо», сейчас вот дочитываю очень недурной азбуковский сборник. «Лучшее за год», встречаются неплохие тематические сборники — так что нельзя сказать, что кругом пустыня, беда и кричащая бездна.
Но!
Сборник «Возвращение в Арканар» плох особенно. Он, вот незадача, не имеет отношения ни к литературе, ни к фантастике, но лишь к крохотному ее сегменту – пляскам на наследии АБС.
Собиратель (г-н Чертков, которого я в глаза не видела ни разу в жизни, а если и видела, то не заметила) решительно несостоятелен. Он как нарочно отбирает самые посредственные или самые дурные тексты, лишь бы по мотивам АБС. Я, между тем, отозвалась о собранной им могучей кучке еще мягко, отметив лишь особо вопиющие моменты (потому как собиратель – человек трудной судьбы, как это явствует из его публичного ЖЖ).
Теперь о мелочах. «Академию Шекли» бранили за то, что она не могила фанфиков. А хотелось бренчанья костей и склепного духа. В этом сборнике есть хорошие рассказы и, скорее, я хвалила их
Что до «Героев», то я помню, что составители пеняли мне всяко, что мне только мои сборники нравятся, а во всех прочих я не вижу ничего глазу приятного. Зато вы говорите, этот сборник у меня в фаворе. Откуда такое мнение? Непонятно. Видимо, в той книге тоже было несколько хороших рассказов – и я хвалила их? Хотя в целом про сборник я так и не собралась написать.
Давайте все-таки различать любительскую прозу и прозу профессиональную – и сразу станет легче. Те сборники, что вы помянули, собраны профессионально и включают тексты более или менее качественные. Сборник г-на Черткова собран бездарно и из текстов глубоко любительских – вот и вся проблема.
Серию «Сталкер» я не читаю. Ни боже мой. Я читаю своих дружочков в ней (Орехова и Зорича; вот будет там роман Бурносова – тоже прочитаю), потому что мне интересна топика массовой литература и как люди работают с избитыми сюжетами и тривиальными сюжетными ходами. Неплохо работают, но к литературе это отношения не имеет
И последнее: я ценю скромную сдержанность ваших замечаний
Радости вам и веселия – ибо лето
Маша З.
PS: личности меня не интересуют, только тексты.
Зря Вы пропустили "Важнейшее из искусств", там есть повесть, исполненная высочайшего профессионализма, которая в гораздо большей степени литература, чем фантастика. Я о "Стажёрах как предчувствии" В.Рыбакова. Одна эта повесть оправдывает существование сего сборника. Составитель коего - Чертков.
Но это к слову.
Повесть "Гадкие лебеди" я никак не могу принять в качестве аргумента. Детишки там страшненькие, чего Стругацкие не скрывают. Нет романтизации ни этих детишек, ни того факта, что они выдернуты из семей. Есть холодное препарирование ситуации - без нравственных или других оценок. Стругацкие вот именно в этой повести ни в коем случае не объясняют нам, что такое хорошо и что такое плохо. Пример неудачный.
Леворадикальные взгляды молодого Аркадия на вопросы воспитания детей скорее реализованы в ранней повести "Возвращение. Полдень, 22 век" - в части с интернатом и системой Наставников. Позже эти взгляды очевидно изменились, что, между прочим, "Гадкие лебеди" наглядно и показали.
ЛС
Я ничего не пропустила, потому что Рыбакова читала раньше сборника. Кроме того, выключение его текста – не заслуга Черткова. Рыбаков – он рядом, он имеет прямое отношение к кино, он любите АБС и верен им, и нужно быть полным удодом, чтобы всем этим близлежащим богатством не воспользоваться. Однако, что кроме Рыбакова? Что еще отобрал, выбрал, специально и адресно попросил Чертков? У хороших писателей, действительных учеников АБС?
))
))
По отзывам вменяемых людей (к примеру, Валерия Иванченко) в киношном сборнике - ужас на ужасе.
И в сборнике «Возвращение в Арканар» - тоже один более-менее приличный текст, продолжение «Трудно быть Богом».
Как вы считаете, один приличный текст на книгу – как это характеризует работу составителя?
С моей точки зрения, как ничтожную.
Что же до темы «АБС и дети», оставим ее более серьезным исследователям. Я не стану с вами спорить, потому что в моем голосе не звучит металл и я не испытываю непоколебимой уверенности, что ранние взгляды А. С. нашли непременное, неизменное и безусловное отражение в поздних сочинениях. Однако же полагаю, что они не могли не сказаться.
Вот такая вот загогулина
Кстати, я чрезвычайно высоко ценю А. С. как япониста: его перевод «Сказания о Ёсицунэ» более чем хорош
PS. Пишу при свечах, темно и страшно, потому благоволите простить опечатки.
Не вЫключение, но включение, ну и прочее по мелочи.
Челом бью, низко кланяюсь.
Честно говоря, качество "ву"-шных сборников мне безразлично. И составителя я не защищаю (как и не закапываю его на пустыре)))
Наплевать, это частности.
Но АБС вслед за и Рыбаковым я люблю и верен им. Так что удручила меня, во-первых, ничуть не скрываемая Вами неприязнь в отношении Стругацких, а главное - выведение в качестве одного из недостатков сборника "Возвращение в Арканар" то, что он написан по мирам АБС. А недостаток заглавной повести, изначальный её изъян, по-Вашему, - в том, что она продолжает ТББ. Впрямую Вы этого не сказали, но всё это неизбежно следует из Ваших пунктов 3. и 4.
Это уже не критика, а агитка.
Ваш итоговый вывод: "Стругацкие ныне все менее и менее актуальны как писатели идеологические, и будирование их идей ничего кроме раздражения не вызывает" - просто оскорбителен своей неправдой, несправедливостью и злостью.
Это всего лишь ярлык, висящий на трухлявой верёвочке. Эта неправда не подкреплена ничем, кроме Вашей уверенности в своей правоте.
Свои весьма спорные суждения Вы выдали за нечто всем хорошо известное.
Такие по сути военные методы, когда для победы все средства хороши, удручают куда больше, чем деятельность Черткова или высказывания никому не известных блоггеров.
Извините, я всё-таки не сдержался.
То, что я не люблю Стругацких, - печальный факт.
))
))
Но обо что их любить?..
И почему я их любить – должна? С какого перепуга?
Однако я спокойно и без внутренних содроганий отношусь к тем, кто АБС любит и верен им многодневно и многотрудно.
Ибо всякий подвиг тружения заслуживает почтительного уважения.
И тем не менее, литература – это одно, а фанфики по АБС – это совсем другое.
Не заставляйте меня повторять печальное : «и в говне кипит жизнь».
Ага?
Мои высказывания: "Стругацкие ныне все менее и менее актуальны как писатели идеологические, и будирование их идей ничего кроме раздражения не вызывает" – кажутся вам оскорбительными своей неправдой, несправедливостью и злостью. Между тем в них нет ни грана злости (АБС не застят мне горизонта, уж поверьте!), в них до фига исторической правды, безусловно оскорбляющей старых поклонников АБС, и уж тем более – в них нет никакой несправедливости. Мир меняется, меняются литературные приоритеты – и делать вид, что сочинения, к примеру, Николая Кузанского столь же вам близки, сколь романы Алексея Пехова – род помрачающего извращения.
Мир меняется, лошадей сменили и АБС более не актуальны, хотя еще много лет они будут славным подростковым чтением.
Вы полагаете иначе?
Конечно, я полагаю иначе, а то зачем бы тут писал.
Но спорить заканчиваю. Очень похоже, что вы претендуете на знание, милостиво признавая за мной только слепую и наивную привязанность к неактуальным детским писателям.
Какой может быть разговор с человеком, свободно оперирующим исторической правдой? Молчаливо застыть в восхищеньи - вот и всё, что остаётся. Ибо с хранителями истин контакт невозможен.
Честно говоря, не ожидал.
А разве мы спорили? Мы обменивались мнениями, мне так кажется.
))
У вас есть одно мнение, у меня другое, однако я вовсе не претендую в хранители истины: логика развития литературы показывает, что очень часто вполне взрослые писатели становятся во благовременье подростковым чтением.
Лично я думаю, что эта участь ждет и Стругацких, потому что идеологическое их противостояние на реке Угре с Советской властью эпохи застоя закончилось – с падением последней, взрослые идеи и смыслы мало-помалу перестают читаться, а значит – останутся только «приключения и фантастика».
Заметьте: мало-помалу. Не прямо сегодня, хотя процесс уже пошел, и это трудно не заметить.
И я тут ни при чем: я просто наблюдаю за словесностью. И не понимаю, как вас могут оскорбить или удивить вполне объективные процессы, происходящие в литературе.
Ну а дальше - как хотите. Только прятать голову в песок - не лучшая позиция, нет?
Ништяяк! Добавил в закладки, буду вашим частым гостем.
Но всетаки он уродец. Получил выход на халяву, буду брать нечто подороже радостии.
Обожаю автора. Пишет очень грамотно и читаемо. За тему огромное человеческое спасибо!
Очень офигенная статья
Если кто-то еще не успел открыть купальный сезон, рекомендую побросать блогинг и другие нездоровые занятия и вперед освежать дух и тело.
Азамат, ты как всегда прав на все 100! Маме от нас всех БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ от всей души! Долгих лет ей!!!
——
С искренним уважением Анатолий Смирнов, г. Челябинск.
Спасибо автору. Возможно, в будущем я и действительно реализую подобную идею.
продай пажалуйсто свою гитару
Многие думают так же, а мне кажется что всё таки можно и по другому.
как всегда, каждый думает по своему
Если ты реально писал это для новичков, то стоило расписать более подробно
Эта самая высшая статья!!!!!
Привет! Это комментарий. Чтобы его удалить, авторизуйтесь и просмотрите комментарии. Там будут ссылки для удаления или изменения комментариев.
Спасибо автору. Возможно, в будущем я и действительно реализую подобную идею.